朱彬 律师｜专利代理师！

               ---不能仅凭法释〔2002〕22号批复推定商标所有人为制造者

在商标侵权诉讼中，经常会出现这样一种争辩：某个案件中，商标所有人被原告一并起诉，要求与其他生产者共同承担侵权赔偿责任。而实际情况可能是商标所有人的明确授权使用，也可能是疏于管理被他人冒用，亦或者是商标所有人完全不知情的情况下被擅自使用——自己名下的商标被他人印制在产品上，自己却因此被诉至法院，要求承担“生产者”的侵权赔偿责任。

那么，商标被印制在产品上，商标所有人就自动成为“制造者”吗？

开个小店、在网上商城卖点小东西，本是小本经营、谋生而已，可不少小商家却遭遇了这样的窘境——明明只卖出了几件商品，转头就收到了知识产权侵权起诉状，原告一开口就是几万甚至十几万的索赔，哪怕想协商和解，对方的要价也动辄万元起步。

作为常年处理知识产权案件的律师，我见过太多小商家面对索赔时的茫然、委屈与无助，也深知他们的不解：“我就卖了几件，根本没赚多少钱，怎么就要赔这么多？”今天，就和大家聊聊这背后的真相，也说说小商家该如何规避这类风险。小商户成了被“围猎”的对象……这个问题，每天都在商标维权一线真实发生，也是我们知识产权律师天天要面对的现实。

摘要：在本网站之前的一篇文章中，本律师整理了一下关于第35类“替他人推销”是否包含“商场、超市销售行为”的有关观点，形成了：【如何解读商标分类表第35类“替他人推销”的含义？】一文。而本律师在继续探究这个问题时，忽然发现了一篇深度好文，特转来供个人学习、理解使用。

商标注册行业中，经常有代理机构向注册者解释第35类是万能类别，只要注册该类别，就可以阻止他人售卖商品、提供销售服务，事实真的如此吗？