朱彬律师｜专利代理师！

小商家必看｜卖几件商品就被索赔几万？知识产权维权的无奈与真相

Wed, 22 Apr 2026 21:42:03 +0800

开个小店、在网上商城卖点小东西，本是小本经营、谋生而已，可不少小商家却遭遇了这样的窘境——明明只卖出了几件商品，转头就收到了知识产权侵权起诉状，原告一开口就是几万甚至十几万的索赔，哪怕想协商和解，对方的要价也动辄万元起步。

作为常年处理知识产权案件的律师，我见过太多小商家面对索赔时的茫然、委屈与无助，也深知他们的不解：“我就卖了几件，根本没赚多少钱，怎么就要赔这么多？”今天，就和大家聊聊这背后的真相，也说说小商家该如何规避这类风险。小商户成了被“围猎”的对象……这个问题，每天都在商标维权一线真实发生，也是我们知识产权律师天天要面对的现实。

[朱彬]律师（济南执业律师），专注于[民商事争议解决]，提供专业的法律意见与案件代理服务。如您有明确法律纠纷需委托代理，或案情复杂需深入法律分析，可添加本人微信或致电：[15966661059] (添加时请注明：案件类型+城市)。

马上就是4月26日——世界知识产权日。今年的主题是“知识产权和体育：各就位、预备、创新！”，国内宣传周的主题则是“加强新兴领域知识产权保护加快新质生产力发展”。每到这个时候，最高法都会集中发布一批典型案例和政策文件。就在这两天，最高人民法院接连发布了《2025年人民法院知识产权典型案例》《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》，还有一个关于知识产权案件惩罚性赔偿的司法解释——《关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》，自2026年5月1日起施行。

作为一名在知识产权领域执业多年的律师，具有专利代理师资格，还在为茅台、习酒等知名企业提供商标维权服务。今天不整那些绕来绕去的理论，纯粹想到哪就说到哪，聊聊商标维权里最真实、最扎心的几个问题。

一、案件下放到基层法院，起步阶段不容易

早些年，商标类知识产权案件必须由中级以上人民法院审理。后来案子越来越多，最高法不得不把权限往下放——指定部分基层法院跨区域管辖，不过标的额超标的还是得回到中院。

权限下放之后，一个现实问题就摆在了面前。有些基层法院没有专门审理知识产权的法官，只能从其他业务庭抽人临时顶上。各地法院重视程度不一，有的法官爱钻研、上手快，有的则完全是“半路出家”。

我早年办案最头疼的，不是和对方律师辩论，而是要花大量时间与法官交流：什么是商标侵权、合法来源抗辩怎么用，还要避免法官用传统民事案件的经验主义判案。不过这几年下来，随着案件数量增加，基层法官经手的案子多了，经验也在慢慢积累，办案能力和效率明显提升了。

根据最高法2025年9月发布的《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件有关事项的通知》，自2025年10月1日起，全国有管辖权的基层法院再扩容，新增34家。这次调整核心有三个目的：1、让当事人就近起诉、降低维权成本；2、分流同市区其他基层法院的受案数量，缓解审理压力；3、推动基层法院组建专职知产庭，提升专业审判水平

二、案件暴增，法院根本审不过来

现在商标维权案件多到什么程度呢？权利人法律意识增强了是一方面，更重要的是，一些知识产权律师开始主动“开发”维权业务——主动联系权利人，帮着维权，然后从赔偿款里分成。

这种批量维权、商业维权的模式，直接导致各地法院的案子堆积如山。据最高法2026年4月20日发布的数据，2025年人民法院新收各类知识产权案件55.26万件，审结53.96万件。法官就那么多，一个法官一年能审多少案子是有上限的。结果就是，很多正常维权的案件被一拖再拖，有的法院一拖就是一年以上，还有的案子立案之后直接被塞进调解程序，调解来调解去，连案件材料都不知道转到哪里去了。

三、小商户成了最大的“受害者”

商标维权案件中，权利人有时候会直接起诉销售者，特别是那些小商贩、小门店。这些小商家法律意识普遍不强，进货渠道也不正规，看到侵权产品的利润明显高于正品，利益的诱惑让他们忽略了背后的法律风险。有的店主收到法院传票都搞不明白自己到底做错了什么，更别提规范经营了。

对于这些小商户来说，唯一的救命稻草就是合法来源抗辩——只要能证明商品有合法来源、确实不知道自己卖的是侵权产品，那就不用赔钱，最多承担一下维权合理开支。但问题是，大多数小商户压根没有保存进货凭证的习惯，更不用说建立规范的进货台账了，等到被告了才发现证据链根本凑不齐。

更值得警惕的是，现在有不少权利人专门盯着这些小商户“围猎”。他们批量起诉，一个案件索赔金额不大，但架不住数量多，积少成多收益相当可观。好在最高法已经注意到这个问题，明确表态要坚决打击“批量维权诉讼牟利”等不诚信行为。

四、恶意维权乱象频出，权利人自己也不“干净”

还有一种乱象值得一说。有些权利人把权利拆得七零八落——同一个商标，针对类似的商品拆分成多个案件起诉；或者同一个商品上明明有好几个权利，非要分拆开来一个个起诉。这种做法本质上就是在人为制造案件，以诉讼为手段牟利。

更恶劣的是恶意抢注、恶意诉讼。有些人先把别人已经在使用的商标抢注到手，然后反过来告真正使用这个商标的人侵权。

最高法已经出手整治这类行为，明确要遏制权利滥用。在诉讼诚信建设方面，近年来最高法高度重视所谓“批量维权诉讼牟利”等不诚信行为对创新环境的负面影响，坚决果断采取有力措施，打击恶意诉讼、遏制权利滥用，努力为企业创新发展营造有利法治环境。

五、97%以上的案子靠“法定赔偿”，举证难是最大痛点

最后聊一下赔偿问题。商标法规定了赔偿数额的计算顺序：1.权利人实际损失→2.侵权人获利→3.商标许可使用费倍数→4.法定赔偿（法官裁量）。既先看权利人的实际损失，算不出来就看侵权人的获利，还不行就参照商标许可使用费的倍数，最后实在没办法了才用法定赔偿——也就是法官说了算。

听起来层层递进，但在实践中，前三种方法基本上用不上。权利人很难举证自己的损失到底有多大，侵权人的获利数据又掌握在对方手里，根本拿不到。所以最后只能交给法官自由裁量，结合案件事实综合考虑权利、行为、过错、后果、因果关系等因素，合理确定赔偿数额。。根据学界对司法判例的实证研究，在侵害商标权案件中，适用法定赔偿的案件占比超过97%。另有统计认为实践中法定赔偿适用率高达98%，还有学者统计显示99.6%的商标权案件采用法定赔偿确定赔偿数额。法定赔偿的上限现在是500万元，但大多数案件的判赔金额远低于这个数字。

六、小商家作为被告时的无奈

当然，还有一种情况是不少作为被告的小商家难以理解的：明明只是在实体店或网上商城售出少量商品，却被原告起诉索赔数万元，即便协商和解，对方的要价也动辄万元起步。作为知识产权律师，我对此也深感无奈。在代理被告方时，我十分理解小商家的处境，但赔偿数额最终仍需由法官综合裁量，这往往涉及各地法院的司法政策与审判经验。尽管部分权利人明显带有商业维权性质，在个案中也难以直接依据侵权人的实际获利作出较低金额的判决。

其实，知识产权维权的初衷是保护创新，但当商业性维权与小商家的生存困境相遇，就难免出现这样的无奈。法官的裁量需要平衡各方权益，而小商家能做的，就是提前规避风险、了解相关法律常识，避免“踩坑”。

写在最后

从管辖下放到案件积压，从小商户被“围猎”到恶意维权泛滥，再到法定赔偿的普遍适用——这些问题不是一天两天形成的，也不可能一天两天解决。

但至少，最高法已经开始出手了。打击批量诉讼牟利、完善惩罚性赔偿制度、推动反赔制度立法，这些都是积极的信号。对于权利人来说，维权的路确实不好走，但有法可依总比无路可走强。对于小商户来说，平时养成保存进货凭证的习惯，关键时刻就是最好的护身符。

毕竟，知识产权保护的初心，不是让谁发财，而是鼓励创新。

山东：交通事故责任怎么定？官方规则条文+过错行为分类表

Wed, 25 Mar 2026 22:52:59 +0800

下一篇文章要写关于交通事故责任认定划分的具体标准和考量因素。其中，会有关于山东省交通事故责任认定具体规定。

在山东省内处理道路交通事故，责任怎么划分、依据是什么，主要看一个文件——《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》（2010年1月1日起实施）。这个规则把《道路交通事故处理程序规定》里的原则性内容，结合山东的实际情况进行了细化，让它更具体、更好操作。

同时，规则还附带了一份《过错行为形态特征分类表》，把各种常见交通违法行为按性质和严重程度做了分类，是交警在定责时的重要参考依据。

下面就把这两个文件的原文附上，供大家参考。

山东省道路交通事故责任确定规则

山东省公安厅交通警察总队

2009年11月公布，自2010年1月1日实施。

第一条为规范道路交通事故责任确定工作，促进道路交通事故处理执法公正，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《山东省高速公路交通安全条例》和《道路交通事故处理程序规定》等有关法律、法规和规章，结合我省道路交通事故处理工作实际，制定本规则。
      第二条本规则适用于在本省行政区域内道路上发生的，依照一般程序处理的道路交通事故。
      第三条公安机关交通管理部门应当根据道路交通事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
       第四条公安机关交通管理部门应当对当事人的行为进行调查、确定，并根据当事人的行为与发生道路交通事故有无直接因果关系，确定对发生道路交通事故是否起作用，做出事故成因的定性分析。
    与发生道路交通事故有直接因果关系的行为，属于过错行为，对发生道路交通事故起作用；与发生道路交通事故无直接因果关系的行为，对发生道路交通事故不起作用。
    对发生道路交通事故无直接因果关系的道路交通安全违法行为，也应当在道路交通事故认定书中载明。
        第五条公安机关交通管理部门对当事人的行为做出定性分析后，应当根据过错行为对发生道路交通事故所起的作用大小以及过错的严重程度，做出事故责任的定量分析。
    过错行为分为严重过错行为和一般过错行为。对发生道路交通事故所起的作用大以及过错程度严重的，属于严重过错行为，当事人承担的事故责任大；对发生道路交通事故所起的作用小以及过错程度一般的，属于一般过错行为，当事人承担的事故责任小。
        第六条 根据当事人的过错行为在道路交通事故中的主动型、被动型、隐患型的形态特征，确定当事人严重过错行为和一般过错行为：
   （一）主动型行为是指与对方临近时突然改变运动状态或者主动逼近对方，造成对方难以避让的过错行为，属于严重过错行为。
   （二）被动型行为是指处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的过错行为。容易被对方及时发现的属于一般过错行为；难以被对方及时发现的属于严重过错行为。
   （三）隐患型行为是指人、车、路存在安全隐患的过错行为。应当避免的道路交通事故未能避免的，属于严重过错行为；可以避免的道路交通事故未能避免的，属于一般过错行为。
        第七条 公安机关交通管理部门应当根据当事人的过错行为，按照下列规定确定当事人的责任：
    (一)因一方当事人的过错行为导致道路交通事故的，确定为全部责任。
    (二)因两方当事人的过错行为导致道路交通事故的：
    1.一方当事人具有严重过错行为的，另一方当事人仅有一般过错行为，有严重过错行为的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。
    2.两方当事人同时具有严重过错行为的，严重过错行为数量多的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。严重过错行为数量相同的，一般过错行为数量多的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。
    3.两方当事人只有一般过错行为的，一般过错行为数量多的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。
    4.两方当事人具有相同程度和数量的过错行为的，承担同等责任。
  (三)因三方以上当事人的过错行为导致道路交通事故的，比照上述规则确定当事人责任。
         第八条各方当事人均无导致道路交通事故的过错行为，属于交通意外事故的，各方均无责任。
        第九条一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
        第十条当事人具有下列情形之一的，按推定原则认定责任：
   （一）发生道路交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，驾车逃逸的当事人承担主要责任，弃车逃逸的当事人承担同等以上责任。
   （二）当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
双方当事人同时具有上述情形之一的，承担同等责任。
       第十一条学员在教练员陪同下学习驾驶中造成道路交通事故的，由教练员承担事故责任，学员不承担责任。
        第十二条对道路交通事故成因无法查清的，应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。
        第十三条对适用本规则无法正确确定当事人责任的复杂疑难案件，或者《过错行为形态特征分类表》未列入的过错行为造成道路交通事故的，应参照道路交通事故典型案例确定当事人的责任。
    道路交通事故典型案例未列举的，由办案单位集体研究，提出意见，报上一级公安交通管理部门审核决定，并报山东省公安厅交通警察总队备案。
    道路交通事故典型案例由设区市公安机关交通管理部门组织编写、上报，由山东省公安厅交通警察总队适时组织修订、印发。
       第十四条本规则中道路交通事故责任认定的直接因果关系，是指以当事人的过错行为作为原因，道路交通事故的发生作为结果，在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观的、直接的联系。

第十五条本规则由山东省公安厅交通警察总队负责解释。
第十六条本规则自2010年1月1日起施行。在此之前发生的道路交通事故未作出事故认定的，依照本规则确定当事人责任。

《山东省道路交通事故责任确定规则》起草说明

一、授权制定规则的法律依据

根据2009年1月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第四十六条第三款：“省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。”、2009年3月1日施行的《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十三条第二款：“确定交通事故责任的具体标准由省人民政府公安机关制定，并向社会公布。”的规定，授权省级公安机关制定确定道路交通事故的确定规则。

二、制定规则的基本法律法规依据和基本原则

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、形成原因和当事人的责任，并送达当事人。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。”第四十六条第二款规定：“一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。”。

三、本规则的适用范围

本规则第二条规定：“本规则适用于在本省行政区域内道路上发生的,依照一般程序处理的道路交通事故。”

四、本规则确定道路交通事故责任的基本原则

本规则第三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据道路交通事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”

（一）确定当事人责任的方法：通过定性分析，确定当事人的行为对道路交通事故起作用。通过定量分析，确定当事人的责任大小。

（二）定性分析：

本规则第四条第一款明确了定性分析的概念：定性分析是指公安机关交通管理部门对当事人的行为进行调查、确定，并根据当事人的行为与发生道路交通事故有无直接因果关系，确定该行为对发生道路交通事故是否起作用。

第四条第二款明确了本规则中过错行为的概念：过错行为是指与发生道路交通事故有直接因果关系，对发生道路交通事故起作用的行为。而与发生道路交通事故无直接因果关系，对发生道路交通事故不起作用的行为，不属于过错行为。

第四条第三款规定：“对发生道路交通事故无直接因果关系的道路交通安全违法行为，也应当在道路交通事故认定书中载明。”

（三）定量分析：

本规则第五条第一款明确了定量分析的概念：定量分析是指公安机关交通管理部门对当事人的行为作出定性分析后，通过分析过错行为对发生道路交通事故所起的作用大小以及过错的严重程度确定该过错行为属于严重过错行为还是属于一般过错行为。”

第五条第二款对过错行为的严重程度进行了分类，分为严重过错行为和一般过错行为。同时也明确了严重过错行为和一般过错行为的概念：严重过错行为是指对发生道路交通事故所起的作用大以及过错程度严重的过错行为，当事人承担的事故责任大；一般过错行为是指对发生道路交通事故所起的作用小以及过错程度一般的过错行为，当事人承担的事故责任小。

五、本规则过错行为形态特征分类

本规则第六条引入了过错行为形态特征的概念：过错行为的形态特征是过错行为的外在表现形式，根据当事人的过错行为不同的外在表现形式将过错行为分为主动型、被动型、隐患型三种不同的形态特征：

（一）主动型过错行为是指与对方临近时突然改变运动状态或者主动逼近对方，造成对方难以避让的过错行为，属于严重过错行为。

（二）被动型过错行为是指处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的过错行为。

根据不同事故具体分析，被动型过错行为有可能是严重过错行为，也有可能是一般过错行为。难以被对方及时发现的属于严重过错行为；容易被对方及时发现的属于一般过错行为。

（三）隐患型过错行为是指人、车、路存在安全隐患的过错行为。

根据不同事故具体分析，隐患型过错行为有可能是严重过错行为，也有可能是一般过错行为。导致应当避免的道路交通事故未能避免的，该安全隐患属于严重过错行为；导致无法避免的道路交通事故未能避免的，该安全隐患属于一般过错行为。

此处引入过错行为形态特征的概念是因为在实际工作中，存在同一种过错行为在不同事故中所起作用以及过错的严重程度不一样的情况，因而同一种过错行为可能在一起事故中属于本规则中的严重过错行为，而在另一起事故中属于本规则中的一般过错行为，如果直接套用过错行为来确定事故责任，无法涵盖所有可能的情形，也无法客观的反映过错行为在具体事故中所起作用大小以及过错的严重程度，为了解决这个问题，我们按照过错行为的形态特征将过错行为进行了分类，民警在对过错行为进行定量分析的时候可以首先确定过错行为的形态特征，如果属于主动型过错行为，那么该过错行为属于严重过错行为，如果属于被动型过错行为或隐患型过错行为，那么民警可以根据本规则第六条关于被动型过错行为和隐患型过错行为的概念并结合本规定第五条定量分析的方法确定该过错行为属于严重过错行为还是一般过错行为，这样就涵盖了绝大部分可能出现的情形，保证了事故责任确定的客观、公正。

六、本规则的责任确定

本规则第七条规定的确定责任的原则，本规则确定事故责任是按照过错行为的严重程度和数量多少相结合的原则：

(一)因一方当事人的过错行为导致道路交通事故的，确定为全部责任。

(二)因两方当事人的过错行为导致道路交通事故的：

1.一方当事人具有严重过错行为的，另一方当事人仅有一般过错行为，有严重过错行为的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。

2.两方当事人同时具有严重过错行为的，严重过错行为数量多的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。严重过错行为数量相同的，一般过错行为数量多的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。

3.两方当事人只有一般过错行为的，一般过错行为数量多的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。

4.两方当事人具有相同程度和数量的过错行为的，承担同等责任。

(三)因三方以上当事人的过错行为导致道路交通事故的，比照上述规则确定当事人责任。”

七、特殊案件的责任确定

（一）意外事故责任确定（第八条）

（二）故意造成事故责任确定（第九条）

（三）推定责任确定（第十条）

本条确定了对特殊案件适用责任推定的认定方法，并明确了适用责任推定的几种具体情形：1．有证据证明对方当事人也有过错的，驾车逃逸的当事人承担主要责任，弃车逃逸的当事人承担同等以上责任。2．双方当事人同时具有上述情形之一的，承担同等责任。3.其他无法明确列举逃逸的具体情形。

（四）教练员责任确定原则（第十一条）

《实施条例》第二十条第二款规定。

（五）无法查清事故成因责任确定（第十二条）

八、不适用本规则的责任确定

对适用本规则无法正确确定责任的复杂疑难案件、或不能适用本规则的，按照有法依法，无法循例的原则参照案例。无案例参照的，上报审核。

本规则第十三条第一款规定：“对适用本规则无法正确确定当事人责任的复杂疑难案件，或者《当事人过错行为分类表》未列入的过错行为造成道路交通事故的，应参照道路交通事故典型案例确定当事人的责任。”

第十三条第二款规定：“道路交通事故典型案例未列举的，由办案单位集体研究，提出意见，报上一级公安交通管理部门审核决定，并报山东省公安厅交通警察总队备案。”

第十三条第三款规定：“道路交通事故典型案例由设区市公安机关交通管理部门组织编写、上报，由山东省公安厅交通警察总队适时组织修订、印发。

九、因果关系的判断

本规则第十四条规定：“本规则中道路交通事故责任确定中的直接因果关系，是指以当事人的过错行为作为原因，道路交通事故的发生作为结果，在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观的、直接的联系。”

判断当事人的过错行为与道路交通事故发生之间有无直接因果关系，可以使用以下直接因果关系分析法：

（一）行为替换法

把行为人的过错行为替换成一个与此行为相对应的无过错行为，或者把他的不作为替换成一个与之相对应的作为行为，交通事故及损害结果仍然会发生，则行为人原来的行为就与事故不存在因果关系；反之则存在因果关系。

案例：甲无机动车驾驶证驾驶汽车在机动车道上行驶，其行车路线正常。甲在行驶过程中被乙驾驶的汽车追尾。经查：甲除了无证驾驶外无其他违法行为，乙存在驾驶车辆未与前车保持安全距离的违法行为。

上述案例中，如果把甲实施的"无机动车驾驶证驾驶汽车"的行为替换成"有机动车驾驶证驾驶汽车"的行为后，显然交通事故和损害结果仍会发生，因此甲的行为与事故无因果关系。注意，进行行为替换时不是无序的替换，而是替换成与之相对应的行为，如："无机动车驾驶证驾驶汽车" 只能替换为"有驾驶证驾驶汽车"，不能替换为"不驾驶汽车上路"， "超速行驶"只能替换成"不超速行驶"，并非替换成"不驾驶车辆上路行驶"。"驾驶车辆未系安全带"只能替换为"系安全带"，"未戴安全头盔"只能替换为"戴安全头盔"。

（二）直接分析法

行为足以必然导致交通事故发生的，为直接原因；行为不足以必然导致交通事故发生的，不为直接原因。例如：丙指使丁驾驶车辆超速行驶导致交通事故，则丙实施的"指使他人超速行驶"这一行为应认定为不足以必然导致交通事故发生的行为；丁超速行驶的行为才是足以必然导致交通事故的行为。因此，丁的行为是事故的直接原因。

如果当事人的行为经过上述两个方法分析均成立的，其行为属于与事故有直接因果关系的行为，反之则不是。

十、对施行以前的事故责任确定

本规则第十六条规定：“本规则自2010年1月1日起施行。在此之前发生的道路交通事故未作出事故认定的，依照本规则确定当事人责任。

过错行为形态特征分类表

主动型行为

一、车辆未按规定通过路口

1.法第38条、条例第38、40、41、42条机动车不按交通信号规定通行

2.条例第51条第1项机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道

3.条例第51条第2项机动车准备进入环形路口不让已在路口内的机动车先行

4.条例第51条第4项机动车通过路口遇放行信号不依次通过

5.条例第51条第6项机动车通过路口向右转弯遇同车道内有车等候放行信号时，不依次停车等候

6.条例第51条第7项、第52条第3项通过无灯控或交警指挥的路口，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行

7.条例第51条第7项、第52条第4项通过无灯控或交警指挥的路口，相对方向行驶的右转弯机动车不让左转弯车辆先行

8.条例第52条第1项机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行

9.条例第52条第2项机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行

10.法第38条、条例第38条、40条、41条、42条非机动车不按照交通信号指示通行

11.条例第68条第1项非机动车通过路口，转弯的非机动车不让直行的车辆、行人优先通行

12.条例第68条第5项非机动车向右转弯遇同车道内有车等候放行信号不能转弯时，不依次等候

13.条例第69条第1项非机动车行经无灯控或交警指挥的路口，不让标志、标线指示优先通行的一方先行

14.条例第69条第2项非机动车行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，不让右方道路的来车先行

二、车辆违反右侧通行、禁止驶入交通标志、道路中心标线规定

15.法第35条车辆未实行右侧通行

16.法第38条车辆违反禁止驶入交通标志、道路中心标线规定通行

17.条例第82条第1项机动车在高速公路上逆行

三、车辆在路段未按规定让行

18.法第47条第1款机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行

19.法第47条第2款、办法第50条第2款第1种行为机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让

20.条例第70条因非机动车道被占用，非机动车在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，机动车未让行

21.条例第79条第1款机动车从匝道进入高速公路时妨碍已在高速公路内的机动车正常行驶

22.办法第50条第1款非机动车、行人遇有障碍借用机动车道时，机动车未主动让行

23.办法第50条第2款第2种行为遇老年人、儿童、孕妇、携婴者、盲人以及其他行走不便的残疾人横过道路，未停车让行

24.办法第50条第3款机动车遇喷涂“校车”字样并载有学生的车辆没有让行

四、车辆不按规定转弯、变更车道、借道通行

25.法第45条第1款、条例第53条第2款机动车遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，从前方车辆两侧穿插行驶

26.法第45条第2款、条例第53条第3款机动车遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，未依次交替驶入车道减少后的路口、路段

27.条例第44条第2款、办法第48条机动车借道通行、变更车道时，未让所借道路内的车辆、行人优先通行，或者妨碍其他车辆、行人正常通行，或者频繁变更车道或一次连续变更两条以上机动车道，或者左右两侧车道的车辆向同一车道变更时，左侧车道的车辆未让右侧车道的车辆先行

28.条例第72条第4项非机动车转弯时未减速慢行、伸手示意，突然转弯

五、机动车不按规定会车

29.条例第48条第1项在没有中心隔离设施或者没有中心线的路段上，机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要安全距离

30.条例第48条第2项在没有中心隔离设施或者没有中心线有障碍的路段上，机动车遇相对方向来车时，未让无障碍的一方先行

31.条例第48条第2项在没有中心隔离设施或者没有中心线有障碍的路段上，有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，未让有障碍的一方先行

32.条例第48条第3项在没有中心隔离设施或者没有中心线的狭窄的坡路、机动车遇相对方向来车时，未让上坡的一方先行

33.条例第48条第3项在没有中心隔离设施或者没有中心线的狭窄路段，下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，未让下坡的一方先行

34.条例第48条第4项在没有中心隔离设施或者没有中心线的狭窄的山路，机动车遇相对方向来车时，未让不靠山体的一方先行

六、机动车未与同车道前车保持行车间距

35.法第43条（在高速公路以外的其它道路行驶时）不按规定与同车道前车保持必要的安全距离

36.条例第80条、第81条第1、2项在高速公路上不按规定保持行车间距

七、机动车不按规定掉头、倒车

37.条例第49条第1款机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点或铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段掉头

38.条例第49条第2款机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行

39.条例第82条第1项机动车在高速公路上穿越中央分隔带掉头

40.条例第50条机动车倒车未确认安全，在禁止倒车的地点倒车

41.条例第82条第1项机动车在高速公路上倒车

八、车辆未按规定超车

42.法第43条第1项前车左转弯、掉头、超车时超车

43.法第43条第2项与对面来车有会车可能时超车

44.法第43条第3项超越执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车

45.法第43条第4项在铁路道口、路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、交通流量大的路段等地点超车

46.法第45条第1款、条例第53条第2款机动车遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，从前方车辆两侧超越行驶

47.条例第47条机动车从前车右侧超车

48.条例第47条超车后未与被超车辆拉开必要安全距离驶回原车道

49.条例第82条第2项在高速公路匝道、加速车道、减速车道上超车

50.条例第72条第4项非机动车超越非机动车时妨碍被超越的车辆行驶

九、机动车不按规定载物

51.法第48条第1款机动车遗洒、飘散载运物的

十、不按规定通行

52.条例第63条第4项开关车门妨碍其他车辆和行人通行的

53.法第38条、第62条、条例39条行人不按照交通信号灯指示通行

54.法第62条、条例第75条第3种行为行人横过机动车道时，在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返

55.法第63条行人跨越道路隔离设施

56.法第63条行人扒车、强行拦车

57.条例第74条第3项行人有追车、抛物击车等妨碍道路交通安全的行为

58.法第66条乘车人向车外抛洒物品的

59.条例第77条第4项乘车人在机动车行驶中跳车的

被动型行为

一、车辆、行人不按道行驶、行走

60.法第36条机动车不在机动车道内行驶

61.法第36条机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行

62.法第37条机动车违反规定使用专用车道

63.法第48条第2款运载超限物品时不按规定的时间、路线行驶

64.法第48条第3款运载危险物品时不按规定的时间、路线行驶

65.法第55条第1款拖拉机驶入大中城市中心城区内道路或其它禁止通行道路

66.法第67条驾驶禁止驶入的机动车进入高速公路

67.条例第20条第2款在道路上学习驾驶，未按公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行

68.条例第44条第1款、办法第46条第1款第2款机动车不按规定车道行驶

69.条例第47条机动车在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，未降低速度、靠右让路

70.条例第78条第1款在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶

71.法第36条、第57条第2种行为没有非机动车道的道路上，非机动车不靠车行道右侧行驶

72.法第57条非机动车在机动车道内行驶

73.法第60条驾驭畜力车，未使用驯服的牲畜

74.法第60条驾驭畜力车横过道路时，驾驭人未下车牵引牲畜

75.法第60条驾驭人离开车辆时，未拴系牲畜。”

76.法第67条非机动车进入高速公路

77.条例第70条第1款第1种行为驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道时不下车推行

78.条例第70条第1款第2种行为有人行横道时，非机动车不从人行横道横过机动车道

79.条例第70条第1款第3种行为有行人过街设施时，非机动车不从行人过街设施横过机动车道

80.条例第70条第2款非机动车借道行驶后不迅速驶回非机动车道

81.条例第72条第6项第2种行为驾驶非机动车时互相追逐

82.条例第72条第6项第3种行为驾驶非机动车时曲折竟驶

83.法第36条行人在机动车道内行走

84.法第36条、61条行人在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不靠路边行走

85.法第61条行人不在人行道内行走

86.法第62条、条例第75条行人横过道路未按规定走人行横道或过街设施

87.条例第74条第1项行人在道路上使用滑行工具

88.条例第74条第2项行人在机动车道内坐卧、停留、嬉闹

89.条例第77条第1项行人在机动车道上拦乘机动车

90.办法58条4项在车行道从事兜售、发送物品或者索要财物等妨碍交通安全的行为

二、机动车不按规定使用灯光

91.条例第48条第5项夜间会车未在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时未使用近光灯

92.条例第51条第3项、第57条机动车转弯、变更车道不按规定使用灯光

93.条例第79条第1款、第2款机动车从匝道进入或驶离高速公路时不按规定使用灯光

三、车辆不按规定停放

94.高速条例第17条1款机动车行驶中发生故障需要临时停车时，违反停车规定

95.法第56条第1款、条例第63条、办法第49条机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行

96.法第38条第1项机动车停车违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线

97.条例第82条第1项在高速公路上的车道内停车

98.条例第82条第4项非紧急情况下在高速公路应急车道上停车

99.法第59条第2种行为非机动车停放时妨碍其他车辆和行人通行

100.条例第53条第2款遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，在人行横道、网状线区域内停车等候

101.法第52条未将故障车辆移到不妨碍交通的地方停放

102.法第52条、条例第60条车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光

103.法第68条第1款、高速条例第18条机动车在高速公路上发生故障或交通事故后，驾驶人不按规定使用危险报警闪光灯，并设置警告标志

四、乘车人违反规定

104.条例第77条第4项第2种行为机动车行驶中乘坐人员将身体任何部分伸出车外的

105.条例第77条第4项第1种行为机动车行驶中乘坐人员干扰驾驶的

106.法第66条第3种行为乘车人有影响驾驶人安全驾驶的行为的

107.条例第77条第2项第1种行为在机动车道上从机动车左侧上下车的

隐患型行为

一、驾驶人、行人、乘车人隐患行为

108.法第19条第1款未取得驾驶证驾驶机动车

109.法第19条第3款持有境外驾驶证未按规定换发中国驾驶证

110.法第19条第4款驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车

111.法第22条第1款驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶

112.法第22条第2款饮酒后驾驶机动车

113.法第22条第2款服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车

114.法第22条第2款患有妨碍安全驾驶机动车的疾病仍继续驾驶

115.法第22条第2款、条例第62条第7项、办法第45条第1款过度疲劳仍继续驾驶机动车

116.法第42条第1款、条例第45条、46条、办法第47条高速条例第12、13、14条机动车行驶超过规定时速或在没有限速标志的路段,未保持安全车速

117.法第51条第1种行为机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员未按规定使用安全带

118.法第51条第2种行为驾驶摩托车时驾驶人、乘坐人未按规定戴安全头盔

119.条例第20条第2款学习驾驶人在无教练员随车指导下上道路驾驶汽车

120.条例第22条第3款实习期内驾驶公共汽车、营运客车、特种车辆、载有危险物品的机动车、牵引挂车的机动车

121.条例第28条驾驶证超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分驾驶机动车

122.条例第62条第4项驾驶机动车下陡坡时熄火、空档滑行

123.条例第62条第3项驾驶时拨打接听手持电话、驾驶时有观看电视及其他妨碍安全行车的行为

124.条例第64条机动车行经漫水路或漫水桥时未低速通过

125.条例第81条低能见度气象条件下在高速公路上不按规定行驶

126.条例第82条第5项在高速公路上学习驾驶机动车

127．高速条例第21条第6项拨打接听移动电话、收看编发移动信息

128.法第58条第1种行为驾驶残疾人机动轮椅车超速行驶

129.法第58条第2种行为驾驶电动自行车超速行驶

130.条例第72条第1项未满12周岁驾驶自行车、三轮车

131.条例第72条第2项、第73条未满16周岁驾驶、驾驭电动自行车、残疾人机动轮椅、畜力车

132.条例第72条第3项、第73条第1项醉酒驾驶非机动车

133.条例第72条第10项在道路上学习驾驶非机动车

二、车辆存在安全隐患

134.法第14条第3款驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶

135.法第16条第1项驾驶拼装的机动车上道路行驶

136.法第21条驾驶安全设施不全、不符合技术标准以及其它具有安全隐患的机动车

137.法第48条第3款运载危险物品时未悬挂警示标志

138.法第48条第2款运载超限物品时未悬挂明显标志

139.法第48条第1款、条例第54条机动车载货长度、宽度、高度超过规定

140.法第48条第1款、条例第54条第1款货运机动车载物超过核定载质量

141.法第49条、条例第55条第1项公路客运车辆载客超过核定载客人数

142.法第49条其它机动车载人超过核定人数

143.法第49条公路客运车辆违反规定载货

144.法第50条第1款货运机动车违反规定载客的

145.法第55条第2款拖拉机载人

146.条例第20条第2款在道路学习驾驶时教练车上乘坐与教学无关人员

147.条例第55条第2项货运机动车违反规定载人的

148.条例第55条第3项第1种行为摩托车后座乘坐不满十二周岁未成年人

149.条例第55条第3项第2种行为轻便摩托车载人

150.条例第56条第2项挂车载人

151.条例第56条第1项载货汽车牵引多辆挂车

152.条例第56条第1款第2项第1种行为小型载客汽车牵引旅居挂车以外的且总质量700千克以上挂车

153.条例第56条第2款大型载客汽车、中型载客汽车、低速载货汽车、三轮汽车牵引挂车

154.条例第56条第3项载货汽车牵引挂车的载质量超过汽车本身的载质量

155.条例第61条、办法第53条、高速条例第38条不按规定牵引故障机动车

156.条例第83条在高速公路上行驶的载货汽车车厢载人

157.条例第83条在高速公路上行驶的两轮摩托车载人

158.条例第71条非机动车不按规定载物

159.条例第72条第5项第1种行为驾驶非机动车牵引车辆

160.条例第72条第5项第3种行为非机动车被其他车辆牵引

161.条例第72条第9项、办法第30条第1种行为驾驶加装动力装置的自行车

162.条例第72条第9项、办法第30条第1种行为驾驶加装动力装置的三轮车

163．办法第12条第2款重型、中型载货汽车及其挂车车身或者车厢后部应当粘贴符合技术条件的反光标志

164.办法第57条第5项第7项自行车、燃油助力车、电动自行车、人力三轮车违反规定载人

165.办法第57条第6项未成年人驾驶自行车、燃油助力车、电动自行车时，搭载人员

三、道路存在安全隐患

166.法第30条第1款道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门未设置警示标志并及时修复

167.法第31条未经许可，占用道路从事非交通活动

168.法第32条第1款擅自挖掘或占用道路影响交通安全

169.法第32条第2款施工作业单位在未经批准的路段和时间内施工作业，并未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施

170.法第32条第2款施工作业单位施工作业完毕，未迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患

171.条例第35条第1款道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施

172.条例第35条第2款道路施工需要车辆绕行，施工单位未在绕行处设置标志

173．办法44条2项未在作业区周围设置围挡，夜间未在围挡设施上设置并开启照明设备

174．办法44条3项未在距来车方向不少于五十米的地点设置施工标志或者注意危险警告标志，夜间未在距来车方向不少于一百米的地点设置反光的施工标志或者注意危险警告标志

175．办法44条4项施工作业人员未按照规定穿戴反光服饰，未注意避让来往车辆

备注：本附件中“法”是指《中华人民共和国道路交通安全法》，“条例”是指《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、“办法”是指《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》、“高速条例”是指《山东省高速公路交通安全条例》。

交通事故责任认定划分的具体标准和考量因素

Wed, 25 Mar 2026 22:22:21 +0800

前段时间，我自家兄弟骑电动车出门时被一辆机动车撞了。他那辆电动车没有上牌，按规定可能被认定为机动车，而他也没有相应的驾驶证。当时了解情况后，我认为这次事故主要是对方的责任，我兄弟没有驾照这件事，其实与事故的发生没有直接关系。

本来这种小事故，私下解决最方便。我们提出让对方赔偿500块钱，但对方只愿意给200，双方谈不拢，最后报了警。交警到现场后走的是简易程序，当场给我兄弟定了次要责任，理由是"驾驶证与准驾车型不符"。我们当场表示不认可，告诉交警我们要转为普通程序，即使最终责任认定不变，我们也要申请复核。过了两天，交警主动打电话来说，对方愿意承担全部责任，通过保险理赔。最后事情顺利解决了。

借这个机会，我想和大家聊聊交通事故责任认定到底是怎么一回事。本文主要讲责任认定划分的具体标准和考量因素，解决的是各方责任大小的问题。我之前还写过一篇文章《关于交通事故划分责任后的具体赔偿比例》，讲的是责任确定后具体怎么赔钱的问题，感兴趣的可以去看看。

一、责任认定的法律依据

目前交通事故责任认定的核心规定，是《道路交通事故处理程序规定（2017修订）》第六十条。这条规定明确：

事故是一方过错造成的，这一方承担全部责任

事故是多方过错造成的，根据行为对事故发生的作用大小和过错严重程度，分别承担主要责任、同等责任或次要责任

各方都没有过错的意外事故，各方均无责任

有人故意造成事故的，故意方承担责任，另一方无责任

第六十一条还专门规定了两种需要承担全部责任的情况：一是事故后逃逸，二是故意破坏、伪造现场或毁灭证据。

二、定责的两个关键点：作用和过错程度

第六十条里提到的“行为对事故发生的作用”和“过错的严重程度”，是定责的两个核心。简单来说：

“行为所起的作用”，看的是客观上的因果关系。也就是当事人的行为，到底在多大程度上导致了事故的发生。

“过错的严重程度”，看的是主观上的可责性。也就是当事人违反交通规则的程度有多重，是疏忽大意，还是故意或重大过失。

虽然各地在具体操作上没有完全统一的标准，但大多数地方都是按照因果关系、路权原则、安全原则这些来把握的。实践中，交警通常的做法是先看作用大小，再看过错程度。

（一）怎么理解“行为对事故发生的作用”

这个维度解决的是：谁的过错行为和事故关系更直接、更紧密。一般从两个原则来看：

1、路权原则是首要标准

如果一方侵犯了另一方的优先通行权，比如闯红灯、逆行、转弯不让直行、在无信号灯路口不让右方来车等，这个行为通常会被认为对事故起了主要作用。

但也有例外情况。比如一方闯红灯，另一方绿灯通行但严重超速，超速这个行为也会被认定为对事故起了重要作用，责任可能就从"闯红灯方全责"变成"闯红灯方主责、超速方次责"。

2、安全原则是补充标准

在路权不明确或者双方都没有明显违反路权的情况下，就看谁没有尽到安全注意义务，比如没保持安全车距、倒车没观察好、操作不当等。谁本来有能力避免事故但没做到，谁的行为起的作用就更大。

（二）怎么理解“过错的严重程度”

这个维度看的是当事人的过错行为，在法律和情理上该不该被严厉谴责。主要分为两类：

1、严重过错：比如酒后开车、吸毒后开车、无证驾驶、严重超速、肇事逃逸、开着刹车失灵的车就上路等。这类行为，即使对事故发生的"物理作用"不大，但因为主观恶性重，也会在定责时被加重考虑。

不过也要注意，像追尾事故，即使前车司机是无证驾驶，责任通常还是判给后车——这说明"作用大小"往往比"过错程度"更优先。

2、一般过错：比如没保持好安全车距、稍微超了点速、变道没打灯、观察不仔细等。这类过错，一般只对事故起辅助或次要作用。

三、两个维度怎么结合起来用

实际定责的时候，不是简单算加减法，而是综合判断。主责、同责、次责的划分，本质上就是对这两个维度的权衡。

责任类型	行为所起的作用	过错的严重程度	典型场景
主要责任	起主要作用（如侵犯路权、主动撞击）	严重过错（如酒驾、闯红灯）	一方闯红灯与正常通行一方轻微超速相撞：闯红灯方作用大且过错严重，负主责；超速方作用小且过错较轻，负次责。
同等责任	作用相当，难以区分主次	过错程度相当，或虽有强弱但相互抵消	双方均未让行、双方均未保持安全车距、一方酒驾但另一方逆行。
次要责任	起次要作用（如未尽到观察义务）	一般过错（如疏忽大意）	前车违规变道，后车未保持安全车距追尾：前车变道是起因，作用大；后车未保持安全距离，作用小。

四、几种特殊情况的处理

1、逃逸和破坏现场

根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条，事故后逃逸的一般要负全责。但如果对方也有过错，可以适当减轻逃逸方的责任。不过逃逸这个行为本身就属于极其严重的过错，即使它对事故发生的“作用”不大，也会让责任认定发生很大变化。

2、机动车与非机动车、行人

在机动车和非机动车、行人之间的事故里，虽然法律条文一样，但在实际操作中，通常会考虑"优者危险负担"原则。也就是说，机动车作为强势一方，即使行为和过错程度跟对方差不多，往往也要承担更重的责任。

根据目前司法实践的主流观点，在机动车与非机动车、行人发生事故时，即使非机动车、行人一方被认定有责任（哪怕是全责或同等责任），一般也不需要赔偿机动车的财产损失。这主要是基于人身权优先保护的理念，以及《道路交通安全法》第七十六条的规定。

山东、河南、辽宁等地的法院都有类似的判例，如（2024）豫01民终9767号、（2022）鲁17民终6047号、（2024）辽07民终2783号、广东省高级人民法院（2018）粤民再162号。

需要说明的是，前述原则和案例主要针对财产损失。但如果是机动车一方的人身受到损害，非机动车一方有过错的情况下，还是有可能会被判承担赔偿责任。《最高人民法院于2025年10月30日发布6个交通事故责任纠纷典型案例》中的"案例3"也涉及电动自行车过错致机动车驾驶人人身损害应予赔偿的情形，但这与机动车财产损失的赔偿问题是两个层面，需区分对待。

3、静止的机动车

"优者危险负担"原则也不是什么情况都适用。例如，【（2024）豫11民终475号】指出，当机动车处于静止状态时，其不具备高度危险性，故不适宜直接适用此原则。此时，可能需回归《民法典》现行有效过错责任原则，判断非机动车驾驶人是否应因其过错承担侵权责任。但这属于对原则适用条件的讨论，并未推翻前述主流赔偿规则。

五、山东省交通事故责任认定具体规定

在山东省，交警定责主要依据的是《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》（2010年1月1日起实施）。这个规则把前面说的那些原则具体化了，还附有《过错行为形态特征分类表》作为操作指引。具体内容附在后面。

六、延伸一点：交通事故认定书的效力

最后说一点，交通事故认定书在民事赔偿案件中是重要证据，但在案件审理过程中，它并不是"铁板一块"。比如江西省萍乡市中级人民法院在（2019）赣03刑终72号这个案子里就明确说过：在交通肇事案件中，交通事故认定书不具有当然的证明力，法院既可以采信，也可以不采信。法院要根据全案证据，按照刑事案件的证明标准，来客观认定责任。

原因也很简单：交警定责主要依据交通法规，用的是"证据优势"的标准，目的是为了处理事故和赔偿；而刑事案件要"排除合理怀疑"，证明标准更高。所以到了刑事审判阶段，法院还是要按照刑法的标准来重新审视。

附：山东省道路交通事故责任确定规则（试行）及《过错行为形态特征分类表》

关于司法鉴定的那些事之：山东省司法鉴定收费标准新规（2026年版）

Tue, 24 Mar 2026 22:04:07 +0800

平时工作中，接触事故伤害类的咨询比较多，经常会遇到跟伤残等级鉴定、法医临床鉴定相关的问题。所以打算围绕司法鉴定写一个专题，聊聊收费标准、鉴定事项范围、鉴定机构名册，以及如果对鉴定结论不服该怎么办。

这一篇先讲收费。目前在山东省内做司法鉴定，收费标准主要看2025年12月24日山东省发展和改革委员会、山东省司法厅联合发布的《关于规范司法鉴定收费管理的通知》（鲁发改价格〔2025〕920号）。这份文件从2026年1月1日起施行，有效期3年，到2028年12月31日截止。

一、两种收费方式：政府指导价和市场调节价

司法鉴定收费不是“一口价”，而是根据鉴定项目的不同，分为政府指导价和市场调节价两种。

1、政府指导价管理的项目

在山东省登记的司法鉴定机构，开展一般性的法医类、物证类、声像资料鉴定，实行政府指导价。

具体收多少钱，文件附件里列了详细的收费项目和基准收费标准。

需要注意的是，这个基准收费标准并不是固定死的。鉴定机构可以在基准价的基础上，上下浮动不超过30%来确定最终的收费金额。

2、市场调节价的项目

有两类情况走市场调节价：

一是被认定为疑难、复杂、有重大社会影响的司法鉴定事项；

二是不在上述政府指导价清单里的其他鉴定项目。

这类收费由鉴定机构和委托人或付费当事人双方商量着定，没有统一的标准。

至于什么算“疑难、复杂和有重大社会影响的鉴定事项”，文件附件2里也有明确的认定标准。

对于实行市场调节价的收费，司法行政部门会进行行业指导，尽量保证收费规范、不乱来。

二、收费之外需要注意的费用

除了鉴定费本身，还有一些费用是单独算的，不包括在鉴定收费范围内：

①如果鉴定机构因为办案需要，去外地做鉴定、提取材料，途中产生的交通、住宿、吃饭等费用，要事先跟委托人或付费当事人商量好，由他们另外支付，不包含在鉴定费里。

②如果鉴定人按法院通知出庭作证，产生的交通费、住宿费、生活费、误工补贴等，也不是鉴定机构收的鉴定费，而是按照国家有关规定执行。

三、新旧标准怎么衔接

新标准从2026年1月1日开始执行，之前的老标准在同一天就废止了。不过新旧标准在收费项目和金额上差别不大，网上也能查到旧版的文件内容，想对比的话可以自己搜来看看。

附件1：山东省司法鉴定政府指导价收费项目和收费标准

（内容按原文件附后）

附件2：山东省疑难、复杂和有重大社会影响的司法鉴定事项认定标准

（内容按原文件附后）

执行立案被退回，小小吐槽一下，你遇到过哪些退回原因？欢迎交流

Tue, 24 Mar 2026 11:41:08 +0800

之前提交的强制执行立案申请被退回了，需补正材料。坦白说，立案被退回属于常态——各种原因，甚至有时是系统识别材料失败……这些细节，补正就好，我们都理解。

但这次退回要求里有两个小细节，让我默默多琢磨了几分钟：

1、“需邮寄判决书原件”

文书是本院作出的，内部系统可调取核验。如今多地法院推行“无纸化立案”，上传清晰扫描件即可，既高效又减负。若能内部数据互通，或许能省去当事人跨省邮寄的奔波与原件遗失风险？

2、“需另附生效证明”

近年来司法便民举措持续推进，不少地区已明确：申请执行时无需提交生效证明‌。虽各地执行尺度略有差异，但若能进一步统一标准，对律师和当事人都是实实在在的减负。

当然，我深知基层立案窗口案多人少，审核严谨是为程序规范负责；不同法院阶段性要求存在差异，也属正常。写下这些，绝非质疑工作，而是源于职业习惯的微小观察。记录于此，既是自我提醒（每次提交前必要再三检查材料！），另外安慰一下自己：被退回别焦虑，补正再战～（注：纯属个人执业随笔，无指向性，欢迎友善交流～）

最高法发布涉未成年案件审判指引：抚养权需听取孩子意见，网游充值、直播打赏可依法退还

Wed, 18 Mar 2026 16:56:58 +0800

摘要：

最高人民法院近日发布《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》，首次系统规范涉未成年人婚姻家事及网络消费案件审理。指引明确，抚养权纠纷中，八周岁以上子女意见必须充分听取，不满八周岁有能力表达的也应尊重其真实意愿；未成年人大额网络游戏充值、直播打赏行为，法院将结合年龄、智力判断合同效力，支持家长依法追回款项。探望权行使也更趋灵活务实，鼓励通过电话、视频等方式保持亲情联系。该指引标志着涉未成年人案件审理重心从“父母诉求”转向“孩子需要”。

最高人民法院近日发布了《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》。这份文件是最高法首次专门针对涉未成年人婚姻家事案件出台的审判指导，内容涉及抚养权、探望权、网络消费纠纷等多个方面，旨在进一步加强对未成年人的司法保护，同时也为法官审理相关案件提供了更明确的操作依据。

虽然这份《指引》全文涉及多个方面，但从公众关注的角度来看，最受关注的还是以下三个方面：抚养权怎么判、离婚后怎么探望孩子（探望权的实现）、以及未成年人网络游戏充值和直播打赏的钱能不能要回来。这些内容虽然民法典里有原则性的规定，但《指引》把它进一步细化，回应了现实中的一些难点和争议。

一、抚养权的判断更注重孩子的意见

关于离婚后孩子归谁，《民法典》规定：不满两周岁的一般随母亲；两到八岁的，法院按最有利于孩子的原则判决；满八岁的，要尊重孩子的真实意愿。

而这次《指引》在此基础上又往前迈了一步。它明确要求，在确定抚养人时，不光要看父母的抚养意愿和经济能力，还要考虑道德品行等综合因素。更重要的是，对孩子的意见听取不再是“走个过场”。

按照《指引》第十八条，孩子满八岁的，必须充分听取意见，尊重其真实意愿；不满八岁但有能力表达的，也应该听一听，并根据年龄和智力发育情况判断他的真实想法。换句话说，法院不能只靠书面材料判案，而是要真正走进孩子的内心。

当然，也不是孩子说什么就一定是什么。如果孩子的意见明显不利于其身心健康，法院也需要在裁判文书中说明理由，并最终按最有利于孩子的原则来判决。这种处理方式既尊重了孩子的独立人格，也避免了“孩子说了算”的极端情况。

二、网络消费纠纷有了更清晰的处理依据

未成年人背着父母给游戏充值、给主播打赏的新闻，这些年屡见不鲜。钱能不能退、能退多少，一直是家长关心的焦点。

《指引》第二十七条对此作了比较详细的规定。法院在审理这类案件时，要看合同内容是否跟孩子的生活有关联、孩子能不能理解这笔消费意味着什么、金额大不大、频率高不高，综合判断孩子的签约行为是否和他的年龄、智力相匹配。

简单说，如果一个八岁的孩子一次性打赏几万块，法院大概率会认定这种行为超出其认知能力，合同无效。一旦合同无效，家长要求退还钱款，法院应该支持；如果涉及赔偿损失的，也要看家长有没有尽到监护责任、平台有没有尽到审核义务，合理划分责任。

这样一来，既保护了孩子的利益，也促使平台和家长各自负起责任。

三、探望权的行使更加灵活务实

离婚后，不直接抚养孩子的一方如何行使探望权，一直是容易产生纠纷的地方。

《指引》第十九条强调，法院要先引导双方协商探望的方式和时间；如果协商不成，再听取孩子意见，按最有利于孩子的原则来定。而且，如果一方因为在外打工等原因没法当面探望，法院也会鼓励通过电话、视频等方式保持联系，尽量让孩子感受到父母的关心。

总的来说，这份《指引》不仅是对民法典的补充，更是在传递一种信号：涉未成年人的民事案件，审理的重心正在从“父母的诉求”转向“孩子的需要”。以后的审判实践里，孩子的意见将成为重要的考量因素，而不再只是一个参考。

附：《中华人民共和国民法典》及《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》相关条款

一、关于抚养权法律规定

《民法典》第一千零八十四条第三款：离婚后,不满两周岁的子女,以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女,父母双方对抚养问题协议不成的,由人民法院根据双方的具体情况,按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的,应当尊重其真实意愿。

《指引》第十八条审理涉及未成年子女的离婚纠纷案件和同居关系纠纷案件，应当综合考虑当事人双方抚养意愿、抚养能力、道德品行等因素，以保障未成年子女身心健康、最有利于未成年子女健康成长为标准确定直接抚养人。

未成年子女已满八周岁的，应当充分听取其意见，尊重其真实意愿。未成年子女不满八周岁但有表达意愿能力的，亦应当听取其意见，并根据未成年子女的年龄和智力发育状况，判断其真实意愿。

未成年子女表达的意见不利于其身心健康成长的，应当在裁判文书中予以说明，并根据最有利于未成年子女的原则进行处理。

二、关于游戏充值、直播打赏规定

《指引》第二十七条审理未成年人为当事人的网络游戏充值、直播打赏等合同纠纷案件，应当根据具体合同的性质及内容，充分考虑合同与未成年人生活相关联的程度、未成年人能否理解其行为并预见相应的后果以及合同标的、数量、价款或者报酬等因素，综合判断缔约行为与未成年人的年龄、智力是否相适应，准确认定合同效力。

当事人针对无效合同诉请返还财产或者折价补偿的，应当予以支持；当事人诉请赔偿损失的，应当根据未成年人的年龄、智力、缔约过程、监护人履行监护职责情况等因素，认定各方当事人的过错及相应责任。

三、关于探望权法律规定

《指引》第十九条审理探望权纠纷案件，应当先行引导当事人协议探望权的行使方式、时间；协议不成的，应当听取未成年子女的意见，遵循最有利于未成年子女原则确定探望事宜，并根据案件实际情况，在裁判文书中写明有关探望的具体内容。

不直接抚养子女的一方因外出务工等原因不能见面探望的，应当引导当事人积极通过电话、书信、网络等方式沟通、联系。

小额诉讼程序的适用（一审终审），你知道吗？

Tue, 17 Mar 2026 14:21:27 +0800

今天收到江苏某法院发来的短信，是一起著作权侵权纠纷案件的传票。短信里除了传票和举证通知书，还附带了一份“小额诉讼程序告知书”。仔细看完之后我才意识到，这个案子可能要按小额诉讼程序来审了。

说实话，干了这么多年法律实务，“小额诉讼程序”这个词我还是第一次在实际案件中遇到。以前只知道简易程序，觉得小额诉讼大概就是简易程序的另一种叫法。趁着这次机会，我专门查了查相关法律规定，才发现这俩虽然经常被放在一起说，但完全是两码事。

一、先说说我比较熟悉的简易程序

平时接触最多的就是简易程序。它最直观的好处就是诉讼费减半——根据《诉讼费用交纳办法》第十六条，简易程序案件收费减半，这在实务中感受特别明显。有些案子一开始按简易程序收了一半费用，后来因为案情复杂转成普通程序，又得补交另一半，当事人还得再跑一趟。

简易程序另一个特点就是“快”。立案没多久，法院就可能通知开庭。原因也简单，法院可以用电话、短信、电子邮件这些简便方式通知当事人，不用走传统的书面送达流程。很多时候法官一个电话打过来，说哪天开庭，你按时来就行。整个流程下来，三个月内基本都能结案，对当事人来说确实省心不少。

二、那小额诉讼程序又是什么？

这次研究了一下，发现它最大的特点就是一审终审（也就是说，法院作出判决之后，这个判决立刻生效，不能再上诉）。这一点对很多人来说，是个需要认真掂量的事——赢了当然好，输了可就没机会翻盘了。

其次是审理时间更短，法律要求在2个月内审结，比简易程序的3个月还要快。法院如果觉得案子符合条件，可以直接决定适用这个程序；当事人要是有异议，可以提出来，但如果异议不成立，法院会裁定驳回。

三、什么样的案子能适用小额诉讼程序？

并不是所有案件都能用。根据《民事诉讼法》第一百六十五条，得满足几个条件：

一是案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大；

二是属于“简单金钱给付”类案件，比如欠钱不还、赔偿损失这种纯粹要钱的案子；

三是标的额要符合标准：一般是各省上年度就业人员年平均工资的50%以下。如果标的额在50%到两倍之间，双方当事人都同意的话，也可以适用。

拿山东来举例，2024年城镇非私营单位年平均工资是108131元，那50%就是54065元左右。也就是说，54065元以下的案子，法院可以直接决定用小额诉讼程序；如果标的额在54065元到216262元之间，双方都同意，也能用。

四、也有些情况，是不适用小额诉讼程序的

《民事诉讼法》第一百六十六条明确了几类不能用的情形，比如：

涉及人身关系、财产确权的案件（比如离婚、房产确权）；

涉外案件；

需要鉴定、评估的（比如要鉴定专利是否侵权）；

一方下落不明的（需要公告送达）；

当事人提出反诉的；

其他不适合小额诉讼的情形。

五、一点小建议

如果平时有一些小额的经济往来，签合同的时候，其实可以考虑把“若产生诉讼，则适用小额诉讼程序审理”这句话写进去。这样一旦出了纠纷走诉讼程序，流程会更简洁，节奏也会更快。

当然，前提是你对这个程序有足够的了解，尤其是“一审终审”这个特点，得心里有数。

六、多说一句：知识产权案件能用吗？

正好我碰到的这个案子是著作权侵权纠纷，顺便也查了查。2022年《民事诉讼法》修改后，知识产权案件不再被“一刀切”排除在外。只要符合前面说的那几个条件——事实清楚、争议不大、纯粹要钱、标的额在规定以下——法院也可以适用小额诉讼程序。

实际上，江苏、湖北等地法院都已经出台了专门的工作指引，明确了哪些知识产权案件可以适用小额诉讼。比如湖北孝南法院搞了个“130”快审模式（1个工作日立案，30日内结案），两年受理知识产权案件1124件，其中适用小额程序审理的有413件，小额速裁率将近一半。

所以，像摄影作品、美术作品、商标侵权这类权属明确、事实清楚的案子，只要索赔金额不大，确实有可能走小额诉讼程序。关键是“一审终审”这个特点——如果对这个有顾虑，可以在开庭前向法院提出异议，法院审查后如果认为异议成立，会转成简易程序或普通程序审理。

总的来说，小额诉讼程序是一个“快、简、终”的程序，适合那些金额不大、争议也不复杂的案件。用得好，能省时省力；用得不好，可能就少了上诉的机会。所以，了解清楚再决定，才是对自己负责。

交通事故划分责任后的具体赔偿比例

Mon, 16 Mar 2026 23:24:16 +0800

在路上发生交通事故，责任到底怎么算？需要赔偿多少钱？交警定了责任，赔偿比例就确定了吗？

很多人以为交警定了“主要责任”就等于自己要承担70%的赔偿。其实，交警定责和法院判赔是两个环节。交警只负责定性——根据当事人的行为对事故发生的作用和过错严重程度，划分出全部责任、主要责任、同等责任、次要责任或者无责任，而具体赔偿比例要到后面调解、诉讼或理赔时才会确定。

[朱彬]律师（济南执业律师），专注于[民商事争议解决]，提供专业的法律意见与案件代理服务。如您有明确法律纠纷需委托代理，或案情复杂需深入法律分析，可添加本人微信或致电：[15966661059] (添加时请注明：案件类型+城市)。

一、交警怎么定责？

根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，公安机关交通管理部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：

（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；

（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；

（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。

一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。

第六十一条还规定：发生事故后逃逸、故意破坏现场、毁灭证据的，承担全部责任。为逃避法律追究弃车逃逸的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但如果有故意破坏现场等情形的，不予减轻。

二、赔偿比例怎么算？

赔偿时，关于一方所占的责任最终要换算成具体百分比。然而，机动车之间的事故，和机动车与非机动车、行人之间的事故，承担责任的比例完全不同。

1、机动车之间的事故

按照各自过错的比例分担责任。在山东，通行做法是：

主要责任：承担70%

同等责任：各承担50%

次要责任：承担30%

法律依据是《道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

2、机动车与非机动车、行人之间的事故

法律对非机动车、行人有倾斜保护，即使机动车无过错，也要承担不超过10%的赔偿，具体比例在《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（2025年修正）第六十五条中明确：

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方参照下列规定承担赔偿责任：

（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过10%的赔偿责任；

（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担30%至40%的赔偿责任；

（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担60%至70%的赔偿责任；

（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担80%至90%的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

此外，山东省高级人民法院曾印发《全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法〔2005〕201号），其中也提到类似减轻赔偿的比例，核心精神与现行规定一致：机动车有证据证明非机动车、行人违反交规且已采取必要处置措施的，应减轻机动车一方的责任。

所以，出了事故先别慌，配合交警定好责任性质，到了赔偿阶段再根据事故类型套用对应比例即可。分清这两步，心里就有数了，对于交警定责后没给确定具体比例的疑问也就不存在了！

涉及内固定时的伤残评定时机---山东省权威明确规定

Wed, 11 Mar 2026 10:46:10 +0800

在交通事故、工伤等人身损害案件中，伤者骨折后常需植入内固定物。这些钢板、钢钉往往需要一年甚至更长时间才能取出。而与此同时，许多伤者因构成伤残、丧失劳动能力，急切希望尽快获得赔偿，以便维持家庭生活。所有人都会卡在同一个核心难题上：内固定还没取，到底能不能做鉴定？

早做吧，怕法院不认可，白花钱做鉴定不说，连起诉都直接被驳回；晚做吧，少则等一年，多则更久，受伤后没法正常工作，家里等着赔偿款维持生计，根本耗不起。还有人担心，等内固定取出来，伤处恢复得更好了，反而会影响伤残等级的评定，两头为难。

面对这一常见困境，如何把握评残时机，既保障鉴定结果的准确性，又兼顾伤者的实际需求？2025年10月30日，山东省司法鉴定协会发布了《山东省法医临床司法鉴定执业指引》（鲁鉴协发［2025］3号），指引自 2025年11月1日起施行（全文附后），作为权威指引为这一难题提供了明确答案。

一、评残的时机

根据《人体损伤致残程度分级》标准“4.2鉴定时机”的规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。

医疗终结是指医疗机构或医师对病人或伤残者诊断治疗的全过程的结束，包括病情检查、确诊、药物治疗、手术治疗等医疗措施的结束。根据医疗规律，伤残鉴定的时机一般应在“医疗终结”后，即受害人经过一段时间的治疗和功能锻炼后，其功能恢复到一定的程度并处于稳定状态时才能准确地评定伤残等级。如果治疗未终结会导致受害人的伤残等级实际上并不能确定，也必然会影响伤残鉴定结果的科学性和准确性。

《山东省法医临床司法鉴定执业指引》对于医疗终结时间或鉴定时机的确定进行了明确，详见指引第6条内容。

二、涉及内固定物尚未取出前，能否作伤残鉴定？

1、指引第6.1.5条进行了明确：

使用《人体损伤致残程度分级》进行残疾等级评定时对于跨越关节的内固定物，应取出后锻炼两个月以上方可实施鉴定（如：锁骨钩钢板内固定、外固定架跨越关节固定等）；邻近肢体大关节的内固定物是否取出后进行鉴定，由鉴定机构视临床具体情况确定，确属影响关节功能的内固定物（内固定物突入关节腔内）则需取出后锻炼两个月以上方可实施鉴定；内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大，可按骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机。

2、概括分析

大家最关心的问题，新规 6.1.5 条直接给出了明确答案---从来都不是一刀切的“能”或“不能”，而是看内固定的位置、对肢体功能的影响，分三种情况精准处理：

①必须取出内固定，才能做伤残鉴定

如果内固定是跨越关节的（比如锁骨钩钢板、外固定架跨越关节固定等），或是邻近肢体大关节、已经明确影响关节功能的（比如内固定物突入关节腔内），那必须先把内固定手术取出，再进行两个月以上的功能锻炼，才能实施伤残鉴定。

这种情况千万别着急，没取内固定就提前做的鉴定，法院基本不会采信，大概率会被驳回起诉，白忙活一场。

②取不取内固定，由鉴定机构按临床情况判定

如果内固定只是邻近肢体大关节，但没有明确证据证明它影响了关节功能，那要不要取了再做鉴定，既不是伤者自己说了算，也不是法院直接定，而是由司法鉴定机构根据你的具体伤情、临床恢复情况综合判定。

③不用取内固定，直接就能做鉴定

如果你的内固定不跨越肢体大关节，经判断取不取内固定，对致残程度等级的鉴定结果基本没有影响，那就完全不用等取钢板的漫长周期，只要骨折达到临床愈合标准、伤情稳定，就可以选择适宜的时机做伤残鉴定，大大缩短了拿到赔偿的时间。

三、一些因不符合鉴定时机而被驳回的案例

新规出台前，因为鉴定时机不对导致鉴定意见不被采纳，甚至整个起诉被驳回的案例比比皆是。这些案例给所有伤者敲响了警钟。

案例一：等不及鉴定，反被驳回起诉

案号：（2021）皖1503民初4431号

安徽六安一起交通事故纠纷中，原告在内固定尚未取出的情况下就提起诉讼，并申请伤残鉴定。保险公司对鉴定时机提出异议，法院审理后认为，原告内固定未取出，暂时不具备鉴定条件，起诉时机不成熟，直接裁定驳回了原告的起诉。

案例二：拒绝取出内固定，判决不予支持

案号：（2017）苏05民终8941号

江苏苏州一起案件中，原告的内固定按临床伤情完全可以取出，但原告本人明确表示不愿意取，提前做了伤残鉴定。法院审理后认为，未拆除的内固定可能影响伤残评定结果，对该鉴定意见不予采纳，原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费等相关费用，本案中全部不予处理，连 2520 元鉴定费也由原告自行承担。

案例三：伤情仍在治疗期，不符合鉴定条件被驳回起诉

案号：（2024）吉0822民初1905号

吉林通榆一起交通事故纠纷中，原告受伤后恢复时间较短，仍处于治疗期间，根本不符合伤残鉴定的法定条件，无法开展鉴定。法院审理后认为，原告基于鉴定才能明确的诉讼请求不具体、不明确，最终裁定驳回了原告的起诉。

案例四：山东高院典型案例：邻近关节的内固定未取，三级法院均不采信鉴定意见

案号：（2022）鲁民申1707号/青岛市中级人民法院（2021）鲁02民终10515号

这是山东本地的一个典型案例。青岛一起交通事故中，原告的内固定物邻近膝关节，而膝关节活动度受损程度直接决定伤残等级。原告在内固定未取出的情况下做了鉴定，主张构成九级伤残。一审法院对该鉴定意见不予采信，二审中院维持原判，原告申请再审。高院再审认为，膝关节活动度直接影响伤残等级，内固定未取出确实会影响鉴定结果的准确性。后，山东省高级人民法院最终裁定驳回其再审申请，明确伤残等级需待内固定取出后另行主张。

四、关于司法鉴定的其他补充

1、伤残鉴定，全国统一用这个标准

现在所有人身损害的伤残等级评定，统一适用最高法、最高检、公安部、国安部、司法部联合发布，2017 年 1 月 1 日起施行的《人体损伤致残程度分级》，此前的《道路交通事故受伤人员伤残评定》早已正式废止。

2、哪些鉴定事项属于可鉴定范围

指引第9.3条明确：超出法医临床相关执业分类的，均不得受理作为人身损害赔偿案件。另根据司法部《法医类司法鉴定执业分类规定》（2020年5月14日司规［2020］3号）第十七条关于赔偿相关鉴定。依据相关标准或者法医临床学的一般原则，对人体损伤、残疾有关的赔偿事项进行鉴定。包括医疗终结时间鉴定，人身损害休息（误工）期、护理期、营养期的鉴定，定残后护理依赖、医疗依赖、营养依赖的鉴定，后续诊疗项目的鉴定，诊疗合理性和相关性的鉴定。

之前，山东济南、泰安、潍坊等多个司法鉴定协会发文，明确要求各司法鉴定机构不得受理护理人数鉴定和后续治疗费用等鉴定事项。

3、涉及人身损害相关的鉴定标准

现行司法实践中与之相关的鉴定标准有《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》_GAT1193-2014；《人身损害护理依赖程度评定》GB_T 31147-2014；《人身损害与疾病因果关系判定指南》SFT 0096-2021。

以下是山东省法医临床司法鉴定执业指引全文内容：山东省伤残评定时机权威规定（人身损害赔偿案件）

托关系办事没办成，花的钱能退吗？关于不法请托的裁判规则

Mon, 09 Feb 2026 09:35:37 +0800

本律师备注：本文首发于我们众成清泰律师事务所的官方微信公众号，旨在以案例为引，系统梳理“不法请托”纠纷的司法裁判规则及其最新演进。因其内容具有普遍的警示与参考价值，现经整理后于我的个人号再次推送，以飨读者。

文章的核心，在于回答一个常见而棘手的问题：“托关系”花钱办事，如果事没办成，这笔钱还能要回来吗？

通过分析大量司法案例，文章揭示了一个基本但冷酷的司法现实：因不法请托产生的债务，原则上不受法律保护。法院对此类纠纷的传统处理方式多样，或裁定不予受理，或判决合同无效后根据过错程度部分返还，一旦涉嫌犯罪则直接移送公安机关。其背后的法理是清晰的：法律绝不会为试图破坏公平秩序的行为提供“售后保障”。

然而，司法实践并非一成不变。文章重点解读了最高人民法院案例库收录的最新指导性案例，其中“段某鹏诉高某辉案”确立的“合同无效-财产返还-过错相抵”新路径，标志着裁判逻辑正走向精细化。它虽未改变对不法行为的否定评价，但开始更审慎地处理其中的财产关系，以防止严重不公。

无论规则如何演进，文章最终指向一个明确的结论：不法请托对请托人与受托人均构成高危法律陷阱，面临“钱事两空”乃至刑事追责的巨大风险。法律的底线之上，才有真正的安全与自由。

以下为文章全文，期待能为您带来启发与警示。

在社会生活中，“托关系”“走后门”的现象并不鲜见。当孩子高考分数不理想时，有人选择支付重金请人疏通入学；当求职竞争激烈时，有人寄希望于“内部推荐”而支付高额中介费；当个人不符合规定条件时，试图通过支付费用请托他人违规办理各类证照等，这些行为统称为“不法请托”，即通过非正当途径，以支付金钱为对价，谋求违反法律规定或公序良俗的利益。然而，当事情没办成，委托人要求返还“请托费”时，这些“请托费”能否要回？法律会如何评判？本文通过梳理裁判规则与典型案例，深入分析不法请托纠纷的司法处理逻辑与最新动向。

一、不法请托的法律界定与典型表现

（一）法律界定

不法请托，是指委托人明知所托事项违反法律强制性规定或违背公序良俗，仍以支付费用为对价，委托他人通过非正常途径办理特定事项的行为。从法律性质上看，不法请托涉及三重违法性：

1、目的违法性：追求的利益本身违反法律或公序良俗

2、手段违法性：采取的途径违背正常程序或监管规定

3、内容违法性：委托合同的内容违反法律强制性规定

《民法典》第153条明确规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”据此，不法请托形成的委托合同通常被认定为无效。

（二）典型表现形式

司法实践中，不法请托主要表现为以下几类：

1、违规入学类：支付费用通过非正常渠道进入特定学校，尤其集中在高考、研究生入学等关键节点。

2、违规就业类：为获取国家机关、事业单位、国有企业等正式编制岗位，支付“打点费”。

3、违规办理证照资质类：如违规办理户口迁移、护照、特种行业许可证等。

4、干预司法类：试图通过关系影响案件审理结果，甚至“捞人”。

5、违规获取商业利益类：如违规获取招投标信息、审批通过等。

二、核心裁判规则：不法请托之债，法律不予保护

长期以来，法院在处理不法请托纠纷时，普遍遵循“不法原因之债不受法律保护”的原则。当请托事项违反法律强制性规定或违背公序良俗时，由此产生的债务关系不受法律保护。实践中主要表现为以下裁判方式：

1、裁定不予受理或驳回起诉

许多法院认为，因违法请托而产生的纠纷不属于民事案件受理范围。

例如，在盘锦市大洼区人民法院审理的一起“花钱托关系找工作”案件[案号：（2024）辽1104民初401号]中，法院明确指出，该委托事项违背了公平、竞争、择优的选拔制度，损害了社会公共利益，因此裁定驳回起诉。菏泽市牡丹区人民法院在一起支付22万元请托谋职的案件[案号：（2025）鲁1702民初11006号]中也持相同观点。

此外，类似情况还包括：试图花钱请托他人违规立案的案件[案号：（2024）冀0434民初1628号]，以及支付2万元试图通过非正常途径办理廉租房的案件[案号：（2024）冀0109民初5983号]等，法院均支持上述处理方式。

2、认定合同无效但按过错分担损失

在少数情况下，法院虽然认定委托合同无效，但并不会对财产问题一概不管。法院会根据双方的过错程度，判决部分返还钱款或由双方分担损失。

例如，在库尔勒市人民法院（2024）新2801民初8055号案例中，原告支付费用委托被告办理烟草专卖许可证。法院认定合同无效，但考虑到双方均有过错，最终酌定判决被告承担50%的责任。

又如，在（2020）辽0302民初251号案件中，委托人支付25万元要求受托人违规办理国企入职。法院认定合同无效后，在扣除受托人已返还的6.3万元后，对剩余的18.7万元损失，判决由过错较大的受托人承担80%的责任，委托人自行承担20%的责任。

3、移送刑事侦查

当受托人行为涉嫌诈骗、受贿等犯罪时，法院通常依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回起诉并将案件移送公安机关。

例如，在（2025）鄂0921民初3468号案例所提到“原告王某青请托被告潘某锋办理转学事宜，给付费用96000元；另案中，原告杨某兴向同一被告支付30000元为其朋友代办烟草专卖零售许可证；还有原告吴某威支付15万元“中间费”请托办理商铺转租”。法院认为，被告的行为涉嫌犯罪，依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。

三、新动向：最高法入库案例指引下的规则细化与平衡

尽管传统路径占据主流，但“一律驳回”的处理方式有时可能带来财产状态的不公，即受托人可能无需付出任何代价即可保有财物。最高人民法院近期通过案例库发布的指导性案例，为处理此类纠纷引入了更为精细和平衡的裁判思路。

（一）段某鹏诉高某辉委托合同纠纷案：无效但可返还的新规则

案情简介：“段某鹏诉高某辉委托合同纠纷案”(入库编号：2025-08-2-119-001)具有里程碑意义。该案中，段某鹏支付4万元委托高某辉通过非正常渠道办理保险全额退保，之后事未办成。

裁判观点：一审法院认为，双方委托事项系通过非正常途径获取不当利益，违背保险监管法规和公序良俗，属于无效民事法律行为。但鉴于高某辉实际未提供任何有效服务，且存在欺骗性质，判决高某辉返还4万元本金，但驳回段某鹏关于利息的请求。二审法院维持原判。

规则意义：该案例后被最高人民法院收录入库，它确立了“虽行为无效但可基于公平原则返还财产”的裁判规则，突破了传统“不法原因给付不得请求返还”的绝对化处理方式，可视为在二者间寻找折中平衡。它既否定行为效力，又部分恢复财产原状，同时通过不支持利息等方式体现对过错的评价。遵循了严谨的“三步走”实体审理路径：

1、认定行为无效：首先援引《民法典》第153条，认定通过非正常途径“代理退保”的委托行为违背公序良俗，属于无效民事法律行为。

2、适用无效后果：进而适用《民法典》第157条关于民事法律行为无效后的处理规定：“行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”。

3、过错责任分担：基于该条，判决受托人返还收取的4万元“请托费”。但同时指出，双方均有过错，因此对请托人主张的利息损失不予支持。

(二)封某某、胡某某诉邵某某、穆某某委托合同纠纷案：间接参考价值

另一则入库案例“封某某、胡某某诉邵某某、穆某某委托合同纠纷案”(入库编号：2023-16-2-119-001)虽不直接针对“请托费”返还，但明确了不法请托衍生的刑民交叉案件的处理原则。该案中，家长委托中间人办理入学，款项被上线人员诈骗。刑事判决后，家长另行起诉中间人索赔。

法院明确了“刑民并行”原则，指出刑事追赃并不消灭受害人依据民事关系向有过错的合同相对方（中间人）主张赔偿的权利。这提示，在不法请托涉刑时，民事索赔的渠道在特定条件下并未完全关闭。

四、新动向下的裁判逻辑与实践趋势

在上述最高法院入库案例的指引下，司法实践逐渐形成了一套更为精细化的裁判逻辑，即在坚决否定不法请托行为效力的前提下，对其引发的财产后果进行区分处理。其核心考量与具体实践趋势可归纳如下：

判定层面	核心规则与考量因素	主要法律后果
民事行为效力	依据《民法典》第153条，违反法律强制性规定或违背公序良俗的民事法律行为无效。请托事项本身的违法性是关键。	委托合同自始、当然无效。这是所有后续处理的逻辑起点。
过错与财产处理	根据双方过错程度，并结合请托事项的违法性严重程度，对已给付的“请托款”进行不同处理。这体现了“任何人不得从其违法行为中获利”和“公平原则”的平衡。	1、一般违法（如违规落户）：可能返还财物，但线索移交行政处理。 2、严重违法/违背公序良俗（如违规就业）：可能部分返还，双方分担损失。 3、涉嫌犯罪（如“捞人”、干预司法）：依法予以没收。
刑事犯罪边界	行为可能触及多个罪名，关键在于是否存在“权钱交易”的本质或“非法占有目的”。	刑事打击与民事处理并行不悖： 1. 受贿类犯罪：国家工作人员利用职权为请托人谋利。 2. 行贿罪：请托人为谋取不正当利益给予财物。 3. 诈骗罪：受托人虚构能力骗取财物。 4. 利用影响力受贿罪等：非国家工作人员通过关系为请托人谋利。

这一裁判逻辑表明，司法机关正致力于在“彻底否定不法行为”与“妥善处理衍生财产纠纷”之间寻求更合理的平衡，避免出现“老实人吃亏”或“骗子得利”的极端情况，使裁判结果更能体现法律的公平与正义。

五、综合审视：规则演进中的价值权衡与风险警示

最高法“段某鹏案”所代表的裁判路径，可以视为在“绝对不保护”与“完全保护”之间寻找一个平衡点。它既通过认定无效制裁了行为，又通过判令返还一定程度上恢复了财产秩序，同时以“过错相抵”原则体现了对双方的否定评价。这一思路正在对司法实践产生潜移默化的影响。

对于公众而言，必须清醒认识到，无论裁判规则如何演进，不法请托行为本身蕴含极高的法律风险：

1、对请托人：核心风险是“钱事两空”。即便在新路径下有追回本金的可能，也需承担诉讼成本。更严重的风险是，款项可能被没收，甚至可能因行为性质（如符合行贿要件）被追究责任。

2、对受托人：风险更为严峻。除了可能被判返还钱财，其行为极易触碰刑法。若虚构能力骗取财物，可能构成诈骗罪；若利用职权或影响力办事，则可能涉嫌受贿罪、利用影响力受贿罪等。

六、写在最后

最高人民法院的入库案例，正推动不法请托纠纷的审理走向更精细化的阶段。从简单的程序驳回，到区分过错的实体处理，再到对刑民交叉关系的厘清，法律正在用更缜密的逻辑应对这一社会现象。然而，万变不离其宗，司法态度的核心始终是对“非正当途径”的否定。对于每一个公民而言，最根本的启示从未改变：任何试图绕开规则、破坏公平的捷径，其终点都必然是更大的风险与损失。唯有诚信守法，通过正当程序追求目标，才是唯一受法律保护且真正稳妥的道路。

朱彬 律师｜专利代理师！